¿La quinta fuerza fundamental de la naturaleza?

los-4-fantasticos-y-silver-surfer-1009x504

A finales de mayo de 2016, los medios de divulgación científica se hicieron eco de un estudio publicado, en Arxsiv, por un grupo de físicos de la Universidad de California donde se sugería que el trabajo publicado por otro grupo de científicos húngaros, el 26 de enero de este mismo año y que en principio había pasado desapercibido, podrían revelar la existencia de una quinta fuerza de la naturaleza.

Concretamente, se referían al artículo de Physical Review Letters (116, 042501): “Observation of Anomalous Internal Pair Creation in Be8: A Possible Indication of a Light, Neutral Boson” de A. J. Krasznahorkay, M. Csatlós, L. Csige, Z. Gácsi, J. Gulyás, M. Hunyadi, I. Kuti, B. M. Nyakó, L. Stuhl, J. Timár, T. G. Tornyi, Zs. Vajta, T. J. Ketel y A. Krasznahorkay. http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.042501

Yo leí esta noticia en la sección de ciencia de Europa Press, me llamó la atención por su titular: “¿Se ha descubierto una quinta fuerza de la naturaleza?” Igual de llamativos fueron los titulares de otros sitios: “Primeros indicios de una nueva fuerza fundamental” (Naukas), “¿A las puertas de la quinta interacción?” (Cuentos Cuánticos), “¿Un laboratorio de Hungría ha encontrado la quinta fuerza de la naturaleza?” (Nature), “Fotones que interactúan con la materia oscura” (innovaticias)… Incluso en el artículo original de los científicos húngaros se especula sobre la posible existencia de “fotones oscuros”.

De forma muy resumida diré que ese trabajo trata sobre la formación de pares E-P (electrón-positrón) donde, a distancias muy próximas al núcleo atómico, se ha podido detectar un pico de energía que podría corresponder a un nuevo tipo de bosón, una partícula de masa 17 MeV, que no debería estar ahí porque, según el modelo estándar, los bosones son los transmisores de las fuerzas y ese “pequeño golpe” detectado no corresponde a ninguna de las cuatro interacciones fundamentales descritas hasta la fecha (gravedad, electromagnetismo, interacción nuclear fuerte e interacción débil).

By Pairproduction.png:Davidhorman at en.wikipedia. Later version(s) were uploaded by Falcorian at en.wikipedia. derivative work: Junaidpv (File:Pairproduction.png) [CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0) or GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html)], from Wikimedia Commons
Par E-P. Imagen de Davidhorman
Distribución de la masa invariante derivada para la transición 18.15 MeV en Be8 . (Physical Review Letters)

Desde mi punto de vista, de confirmarse esta observación en nuevos experimentos, los físicos teóricos tienen dos opciones: la primera es la más cómoda y menos traumática, pues únicamente supone ampliar el modelo estándar incorporando una nueva fuerza fundamental y una nueva partícula (el fotón oscuro), desconocidas hasta el momento, que se suman al gravitón, a la materia oscura y a la energía oscura; la segunda es mucho más comprometida, porque habría que admitir que el modelo actual tiene serias carencias y no sirve para describir realmente el mundo subatómico, lo que les dejaría sin respuestas en tanto no se encuentre “nueva física”. Por supuesto, de momento prefieren optar por la primera, es obvio.

Sin embargo, esa nueva física no está tan lejos, de hecho esta Teoría de Ruedas describió este fenómeno antes de que se divulgase la noticia. Los que ya hayan leído mi libro sabrán de qué estoy hablando, pues en el apartado donde se explica cómo se emite un par E-P (páginas 141 y 142) se predice, con meridiana claridad, que al par siempre le acompaña lo que yo llamo “emisión beta cero”, lo que está en perfecto acuerdo con esta observación. Por otro lado, también sirve como nueva prueba empírica de la descripción correcta de la masa relativista aparente de las ruedas, pues esa “partícula” (la de la emisión beta cero) es una rueda neutra que parte de un estado de relativo reposo y adquiere momento lineal justo después de la emisión del par E-P, me explico, su masa en reposo es equivalente a la mitad de un protón pero, conforme gana velocidad y ésta se acerca a la de la luz, se reduce drásticamente su masa relativista aparente, por eso, los 17 MeV no coinciden con la masa de ninguna partícula conocida.

Alguien, que no se haya leído aún mi libro, podría pensar: ¿qué más da que sea un fotón oscuro o una rueda neutra? A fin de cuentas estamos hablando de nuevas partículas. Es lícito hacer esa afirmación, pero he de aclarar que en esta teoría todo se simplifica hasta tal punto que con solo tres tipos de ruedas (con tres sabores, como se dice en física cuántica), cuya principal diferencia es la carga eléctrica (positiva, negativa y neutra), se pueden describir todos los fenómenos en los que estén implicados los leptones y los nucleones, por tanto, esa “rueda neutra” no es una nueva partícula sino un -no tan viejo- conocido de la física actual. Los que sí lo habéis leído ya tenéis claro qué es una rueda neutra y, aunque sorprendidos, ahora podéis visualizar el mundo subatómico de forma coherente.

A los que todavía no hayáis descargado el libro os animo a que seáis de los primeros en estar al tanto de esta “nueva física”.

Hasta la próxima.

6 comentarios sobre “¿La quinta fuerza fundamental de la naturaleza?

    1. Acabo de leer lo que escribiste en logicalibre y me ha resultado gratificante comprobar que el sentido común, a pesar de ser el menos común de los sentidos, todavía no se ha extinguido.
      Efectivamente tu forma de entender la gravedad está en total sinfonía con lo expuesto en esta teoría de ruedas sobre la densidad variable del campo H debida a la fuerza residual de la carga de color. Carga que solo poseen los entes materiales. Estos atraen y arrastran a los bosones de Higgs que, a su vez, transmiten su energía cinética en forma de campos electromagnéticos.
      Todas las interacciones se pueden explicar usando las analogías hidrodínámicas del electromagnetismo a las que debemos sumar las fuerzas menos intuitivas de la cromodinámica, sobre las que todavía tenemos mucho que aprender.

      1. Me alegro que te resultase gratificante, sin embargo creo que hay una cosa que chirría un poco en lo que yo escribí en 2012: según las estadísticas de Bose-Einstein, no parece lógico que los bosones (en este caso ‘de Higgs’) se repelan entre sí; y por lo tanto, si no se repelen, deja de tener sentido lo que escribí porque para mantener una densidad variable acorde con la formula de Newton es necesario no solo que los Higgs se repelan, sino quizás también que les sean aplicables las estadísticas de Fermi-Dirac (que actúen como fermiones) ¿tú crees que es posible que los bosones se repelan teniendo en cuenta que tienen spin entero (aunque curiosamente sean los únicos bosones con spin cero)?

        Aprovecho para hacerte una pregunta: ¿Cómo y dónde encaja el ‘entrelazamiento cuántico’ en tu Teoría de Ruedas?

        1. Empezando por el final, “¿Cómo y dónde encaja el ‘entrelazamiento cuántico’ en tu Teoría de Ruedas?”, la respuesta es que, simplemente, no encaja. Yo me hice la misma pregunta y llegué al convencimiento de que cuando se diseñan experimentos con fotones, sin tener claro qué son en su forma más elemental, se pueden cometer errores que, a su vez, lleven a conclusiones equivocadas, máxime si parten de ideas preconcebidas y se intenta llegar a un resultado concreto. En mi libro explico el caso del experimento del neutrino y el del efecto Compton como claros ejemplos de experimentos de este tipo.
          En cuanto a que los bosones de Higgs se repelan entre sí, realmente no lo creo y a mí también me chirría bastante. Para el desarrollo de mis hipótesis no uso la mecánica estadística pero, en principio, por ser bosones se debe emplear la de Bose-Einstein. También en mi libro encontrarás la explicación del condensado del mismo nombre.
          Pero volviendo a los bosones de Higgs, es normal que tanto ellos como los piones (los mesones más simples) tengan espín nulo, que es lo mismo que decir que no tienen espín, porque en mi teoría el espín es lo mismo que el momento magnético en el nivel macro, es decir que en un sistema material es consecuencia del giro de partes más pequeñas que están cargadas eléctricamente y es la prueba de que todos los fermiones están compuestos de otras partículas elementales. En el caso del boson de Higgs estamos hablando de una auténtica partícula fundamental que no tiene cargas de ningún tipo, solo dispone de la energía cinética que le ha sido transmitida y que el mismo transmite.
          Al menos, esa es mi opinión y con eso no digo que no albergue mis dudas, sobretodo cuando intento imaginar un nivel más por debajo de lo que abarca mi teoría, sin embargo, por encima de la escala de acción de los quarks me siento muy satisfecho con el resultado aunque, por supuesto, el debate sigue abierto.

          1. Arriesgada explicación, pero, definitivamente, para traspasar las barreras que nos imponen, hay que arriesgarse.
            Gracias por tu trabajo y esfuerzo. Te sigo.

¿Qué piensas sobre esto? Deja un comentario